Игорь Байцар, управляющий партнер АО «Адвокатская компания «ЛЕКСТЕР»
Нередко в результате природных явлений наносится ущерб имуществу или даже здоровью людей. Но виновата ли стихия в причинении вреда? Кто в соответствии с законом должен возместить такие убытки? В этой статье речь идет об успешно завершенном деле, в котором в результате обвала строительных лесов из-за сильного ветра были повреждены два автомобиля наших клиентов. Суд определил виновного и взыскал с него причиненный ущерб и все судебные издержки.
В ту ночь были сильные порывы ветра, в результате чего металлические леса, которые использовались для ремонта здания одной из черновицких школ в центре города, обрушились прямо на проезжую часть улицы, где стояли припаркованные автомобили. Повезло, что это произошло ночью, когда в центральной части города не было ни потоков транспорта, ни людей. Иначе последствия были бы более катастрофическими. Поэтому пострадали только два автомобиля клиентов нашего адвокатского объединения, общая сумма имущественного ущерба превысила полмиллиона гривен.
Строительная компания, которая использовала эти леса при выполнении ремонта здания, свою вину в нанесении ущерба не признала. Ссылалась на то, что обвал лесов вызвал сильный ветер, скорость которого согласно справке гидрометцентра достигала 16-19 м/с, что относится к опасным метеорологическим явлениям І уровня опасности.
Однако перевести вину на стихию не просто.
В данном случае вред причинен во внедоговорных отношениях, которые еще называют деликтными. В таких случаях действует презумпция вины причинителя вреда. Это означает, что именно причинитель вреда должен доказывать в суде отсутствие своей вины. Согласно гражданскому законодательству и позиции Верховного Суда ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/76615022) если в процессе рассмотрения дела причинитель вреда не опровергнет такую презумпцию, то она является юридическим основанием для вывода о наличии его вины.
Строительной компании не удалось переложить свою вину на ветер, и вот почему.
Во-первых, ветер такой силы не мог привести к обвалу лесов. Скорость ветра действительно достигала 19 м/с, что относится к опасным метеорологическим явлениям І уровня опасности. Однако согласно Руководству по метеорологическому прогнозированию опасные метеорологические явления I уровня опасности – это явления погоды, которые по своим показателям всего лишь создают определенные неудобства для населения и функционирования хозяйственного комплекса. А значит, такая сила ветра, кроме неудобств, не несет никакой опасности ни для населения, ни для бизнеса.
Поэтому причиной обрушения лесов был не ветер.
Во-вторых, Правила охраны труда при производстве работ на высоте устанавливают обязанность строительной компании обеспечить прочность и устойчивость лесов и других конструкций (п.1.5 Правил). Строительные леса должны крепиться к надежным конструкциям, элементам конструкций строения или сооружения по вертикали и по горизонтали (п.7.11.1.6 Правил). Поэтому на самом деле леса обрушились не из-за ветра, а из-за ненадлежащего их закрепления. А значит, вина строительной компании состоит прежде всего в невыполнении ее работниками требований Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте.
И в-третьих, строительная компания как собственник лесов несет ответственность за их безопасную эксплуатацию. Закон регламентирует, что собственность обязывает (ч.4 ст.319 ГК Украины). Это означает, что компания как собственник лесов обязана обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию своего имущества, чтобы исключить причинение ущерба таким имуществом другим лицам. Однако строительная компания не выполнила этого своего долга, и в этом тоже ее вина.
Как следствие, суд полностью удовлетворил иск наших клиентов и взыскал со строительной компании нанесенный имущественный ущерб в полном объеме в сумме более полумиллиона гривен, а также моральный ущерб ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/119605493). Более того, суд компенсировал нашим клиентам за счет строительной компании понесенные ими расходы по делу: судебный сбор, стоимость экспертиз и гонорар адвоката.
Оппоненты не согласились с таким решением и оспорили его, однако суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121608930). Суд кассационной инстанции отказал строительной компании в открытии производства (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122433880). В настоящее время решение суда полностью исполнено.
Поэтому если вам причинен ущерб вследствие действия стихии, не торопитесь перекладывать вину на природу, ведь в подавляющем большинстве случаев существует реальный виновник, который в соответствии с законом должен возместить нанесенный ущерб. Наше Адвокатское объединение «Адвокатская компания «Лекстер» имеет успешный опыт в данной категории дел и всегда готово вам помочь.