Игорь Байцар, управляющий партнер АО «Адвокатская компания «ЛЕКСТЕР»
Каждому водителю известно, что садиться за руль после употребления алкоголя запрещено, и за такое нарушение законом предусмотрена административная ответственность по ст.130 КУоАП в виде большого штрафа с лишением прав управления транспортными средствами. Но как быть, если человеку требуется неотложная медицинская помощь, а другого способа доставить пострадавшего в лечебное учреждение нет? Закон освобождает от ответственности лицо, совершившее административный проступок в состоянии крайней необходимости.
Подобная ситуация произошла с клиентом нашего адвокатского объединения «Адвокатская компания «Лекстер». Он отдыхал с друзьями за городом на даче, где планировали провести несколько дней, и никто не планировал садиться за руль, поэтому употребляли алкоголь. Во время отдыха одна из отдыхающих получила травму, в результате чего у нее началось сильное кровотечение. Несмотря на то, что в компании было два врача, полностью остановить кровотечение не удалось, поэтому пострадавшую необходимо было срочно доставить в лечебное учреждение.
Вызвать скорую медицинскую помощь на дачу не было возможности, так как там отсутствовали названия улиц и нумерация домов. Позже при рассмотрении данного дела в суде свидетели показали, что несколько лет назад их соседи в этом же садовом кооперативе пытались вызвать скорую, но она не смогла туда попасть из-за отсутствия ориентиров. На соседних дачах никого не было, поэтому воспользоваться помощью других лиц не было возможности.
Поскольку иных вариантов не оставалось, пострадавшую можно было доставить в лечебное учреждение только своими силами. Из всех присутствующих на даче водителем был только наш клиент, который перед этим употребил алкоголь, однако в незначительном количестве. Следовательно, транспортировать пострадавшую мог только он, для этого ему пришлось сесть за руль автомобиля. Когда они уже подъезжали к больнице, автомобиль остановила полиция, инспектор заметил признаки опьянения. Водитель признал свою вину, но ссылался на то, что доставляет в больницу пострадавшую с кровотечением. Полицейские скептически отнеслись к таким объяснениям, даже увидев на пострадавшей кровоточащую повязку. Они составили на нашего клиента протокол об административном правонарушении по ст.130 КУоАП, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье пострадавшей, у которой было кровотечение. За такое нарушение законом предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с лишением права управления сроком на один год.
После доставки в больницу пострадавшую госпитализировали и провели хирургическое вмешательство. Медицинская документация о состоянии ее здоровья и проведенном лечении сыграла ключевую роль для успешной защиты нашего клиента.
При рассмотрении данной категории дел закон возлагает на суд обязанность выяснить ряд обстоятельств, включая наличие вины и подлежит ли лицо ответственности.
Статьей 18 КУоАП определено, что не может квалифицироваться как административное правонарушение деяние, которое отнесено законодательством к такому правонарушению, но совершенное в состоянии крайней необходимости. К таким действиям закон относит предотвращение опасности как гражданам, так и государственным или общественным интересам, если в конкретных обстоятельствах эта опасность не может быть устранена другими способами и если причиненный таким деянием вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Статья 17 КУоАП регламентирует, что при соблюдении указанных условий лицо не несет административной ответственности.
Суд, рассмотрев дело №725/3802/22 относительно ответственности нашего клиента по ст.130 КУоАП, изучил медицинские документы пострадавшей, допросил свидетелей и в результате констатировал, что наш клиент действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия были направлены на предотвращение опасности для жизни и здоровья лица, которого он доставлял в медицинское учреждение, дело было закрыто, и суд освободил нашего клиента от ответственности (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105407318).
Важно знать, что при совершении действия в состоянии крайней необходимости оно не может квалифицироваться как административное правонарушение, так как отсутствует вина лица как обязательное основание ответственности. Поэтому при данных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.
Правовой режим крайней необходимости играет важную общественную роль и служит гарантией защиты лица, совершающего действия по предотвращению ущерба конституционным правам граждан или интересам общества и государства. Лицо оказывается в состоянии крайней необходимости в случае наличия действительной угрозы правам и интересам, находящимся под защитой закона. Судебная практика в указанной категории дел показывает, что такая угроза должна существовать именно в момент совершения действий, а также должна быть действительной, а не мнимой.
Важным требованием закона также является то, что при конкретных обстоятельствах такая угроза не может быть отвернута любым другим способом. То есть действия лица должны иметь действительно крайний и исключительный характер. Если у лица есть другой способ устранить опасность, оно обязано выбрать такой способ.
Существенное значение имеет соотношение размера и характера причиненного и предотвращенного ущерба. Для квалификации действия как совершенного в состоянии крайней необходимости, предотвращенный ущерб должен быть более значительным, чем ущерб, причиненный незаконным действием. Суд в каждом случае решает этот вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение с целью предотвратить реальную угрозу правам других лиц или интересам государства, при описанных выше условиях может быть освобождено от ответственности. Согласно п.4 ч.1 ст.247 КоАП в таких случаях производство в деле об административном правонарушении подлежит закрытию.
Следует понимать, что избежание ответственности на основании вышеуказанных оснований является специальным предусмотренным законом исключением. Не следует надеяться, что состояние крайней необходимости можно искусственно моделировать в случае совершения правонарушения по другим мотивам. Если такое состояние не будет доказано соответствующими доказательствами всей совокупности описанных выше признаков, избежать наказания за допущенное нарушение не удастся.
Однако, если в ваших действиях действительно присутствуют все характерные признаки, свидетельствующие о крайней необходимости, необходимо собрать и представить в суд соответствующие доказательства, допросить свидетелей и добиваться закрытия дела.