Ігор Байцар, керуючий партнер АО «Адвокатська компанія «ЛЕКСТЕР»
Нерідко внаслідок природних явищ завдається шкода майну чи навіть здоров’ю людей. Але чи винна стихія у завданні шкоди? Хто відповідно до закону повинен відшкодувати такі збитки? У цій статті йдеться про успішно завершену справу, в якій внаслідок обвалу будівельних риштувань через сильний вітер було пошкоджено два автомобіля наших клієнтів. Суд визначив винного і стягнув з нього завдану шкоду та усі судові витрати.
В ту ніч були сильні пориви вітру, внаслідок чого металеві будівельні риштування, які використовувалися для ремонту будівлі однієї з чернівецьких шкіл в центрі міста, обвалилися прямо на проїжджу частину вулиці, де стояли припарковані автомобілі. Пощастило, що це сталося серед ночі, коли в центральній частині міста не було ні потоків транспорту, ані людей. Інакше наслідки були б значно катастрофічніші. Тому постраждали лише два автомобілі клієнтів нашого адвокатського об’єднання, загальна сума майнових збитків перевищила півмільйона гривень.
Будівельна компанія, яка використовувала це риштування при виконанні ремонту будівлі, свою вину у завданні шкоди не визнала. Посилалася на те, що обвал риштування спричинив сильний вітер, швидкість якого відповідно до довідки гідрометцентру становила 16-19 м/с, що відноситься до небезпечних метеорологічних явищ І рівня небезпечності.
Проте перекласти вину на стихію не просто.
В даному випадку шкода завдана у позадоговірних відносинах, які ще називають деліктними. В таких випадках діє презумпція вини заподіювача шкоди. Це означає, що саме заподіювач шкоди повинен доводити в суді відсутність своєї вини. Згідно цивільного законодавства та позиції Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76615022) якщо в процесі розгляду справи заподіювач шкоди не спростує таку презумпцію, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність його вини.
Будівельній компанії не вдалося перекласти свою вину на вітер, і ось чому.
По-перше, вітер такої сили не міг призвести до обвалу риштувань. Швидкість вітру дійсно досягала 19 м/с, що відноситься до небезпечних метеорологічних явищ І рівня небезпечності. Проте згідно Настанови з метеорологічного прогнозування небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності – це явища погоди, які за своїми показниками всього лише створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу. А отже така сила вітру, крім незручностей, не несе жодної небезпеки ні для населення, ані для бізнесу.
Тому причиною обвалу риштувань був не вітер.
По-друге, Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті встановлюють обов’язок будівельної компанії забезпечити міцність і стійкість риштувань та інших конструкцій (п.1.5 Правил). Риштування повинні кріпитися до надійних конструкцій, елементів конструкцій будови чи споруди по вертикалі та по горизонталі (п.7.11.1.6 Правил). Тому насправді риштування обвалилися не через вітер, а через неналежне їх закріплення.
А отже вина будівельної компанії полягає насамперед у невиконанні її працівниками вимог Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті.
І по-третє, будівельна компанія як власник риштувань несе відповідальність за їх безпечну експлуатацію. Закон регламентує, що власність зобов’язує (ч.4 ст.319 ЦК України). Це означає, що компанія як власник риштувань зобов’язана забезпечити належне утримання та експлуатацію свого майна, щоб виключити завдання шкоди таким майном іншим особам. Проте будівельна компанія не виконала цього свого обов’язку, і в цьому також її вина.
Як наслідок, суд повністю задовільнив позов наших клієнтів та стягнув з будівельної компанії завдану майнову шкоду у повному обсязі в сумі понад півмільйона гривень, а також моральну шкоду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119605493). Більше того, суд компенсував нашим клієнтам за рахунок будівельної компанії понесені ними витрати по справі: судовий збір, вартість експертиз та гонорар адвоката.
Опоненти не погодились з таким рішенням і оскаржили його, проте суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121608930). Суд касаційної інстанції відмовив будівельній компанії у відкритті провадження (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122433880). На даний час рішення суду повністю виконане.
Тому якщо вам завдано шкоду внаслідок дії стихії, не поспішайте перекладати вину на природу, адже в переважній більшості випадків існує реальний винуватець, який відповідно до закону повинен відшкодувати завдані збитки. Наше Адвокатське об’єднання «Адвокатська компанія «Лекстер» має успішний досвід у даній категорії справ і завжди готове вам допомогти.