Игорь Байцар, управляющий партнер АО «Адвокатская компания «ЛЕКСТЕР»
Вас проверила налоговая и не обнаружила никаких нарушений? Ваша бухгалтерская документация ведется безупречно? Даже в таком случае контролирующий орган может начислить налоговые обязательства и наложить штрафные санкции, если обвинит в фиктивности хозяйственных операций. Основанием для таких обвинений могут быть даже не действия самого предприятия, а информация о его контрагентах.
В таких случаях придется в судебном порядке доказывать реальность своих хозяйственных операций и отменять необоснованные многомиллионные налоговые обязательства и штрафы.
Показательным является успешно завершенное нашим адвокатским объединением «Адвокатская компания «Лекстер» дело №600/1083/20-а, в котором мы защитили интересы клиента от необоснованных претензий налоговиков.
Налоговая произвела проверку нашего клиента, по результатам которой не обнаружила нарушений. Однако контролирующий орган в акте указал, что предприятие безосновательно включило в состав налогового кредита суммы НДС по налоговым накладным по контрагентам предприятия. Налоговики мотивировали это тем, что согласно имеющейся у них информации партнеры предприятия по хозяйственным договорам якобы не имели возможности выполнить взятые на себя обязательства.
Следует отметить, что все документы бухгалтерского учета по указанным сделкам были в наличии и должным образом оформлены. Во время проверки налоговой службе были предоставлены дополнительные доказательства того, что хозяйственные операции действительно имели место, включая документы, подтверждающие оплату по договорам.
В то же время контролирующий орган проигнорировал все аргументы нашего клиента и вынес налоговые уведомления-решения, которыми увеличил размер обязательства по НДС и наложил штрафные санкции. Поскольку действия налоговой были явно незаконными и необоснованными, наш клиент обжаловал их в судебном порядке.
В описанном деле предметом спора является реальность хозяйственных операций, которые были подвергнуты сомнению налоговиками. В соответствии с законом именно налоговый орган, как субъект властных полномочий, обязан доказать в суде фиктивность таких операций. При этом доказать это следует с помощью надлежащих и допустимых доказательств, которых у контролирующего органа не было, так как все обвинения основывались исключительно на так называемой налоговой информации.
Однако судебная практика в данной категории споров «подложила свинью» бизнесу: Верховный Суд указал, что правильно составленные первичные бухгалтерские документы и регистрация налоговой накладной еще не свидетельствуют о том, что хозяйственная операция действительно имела место. Каждая такая операция должна обладать совокупностью характеристик, таких как деловая цель, экономическая выгода, а также должна приводить к изменениям в активах, обязательствах и капитале предприятия (постановление ВС от 04.06.2020 г. №825/1630/17).
Такая позиция высшего судебного органа государства не только значительно усложнила защиту интересов бизнеса, но и возложила на субъектов хозяйствования обязанность доказывать реальность своих хозяйственных операций с учетом множества факторов и обстоятельств. В результате возникла диспропорция в положении сторон судебного процесса и значительно усилено положение налоговых органов. А именно: уже не контролирующий орган обязан доказать факт нарушения, а предприятию приходится оправдываться. Поэтому описанное в этой статье дело стало уникальным также и в связи с тем, что для доказательства всего комплекса обстоятельств, указанных Верховным Судом, к исковому заявлению были приложены доказательства фактического выполнения хозяйственных операций в объеме двух томов. Дальнейший ход рассмотрения дела показал, что ни одно из этих доказательств не было излишним.
При описанных обстоятельствах сколько бы предприятие ни представило доказательств реальности своих хозяйственных операций, суду все будет недостаточно. Поэтому дело было проиграно в первой инстанции. Показательным является то, что суд в своем решении даже не смог обосновать, почему при наличии такого большого количества доказательств реальности хозяйственных операций он считает эти операции фиктивными. Поэтому правосудие восторжествовало лишь в апелляционной инстанции (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95110347). После этого Верховный Суд также подтвердил правоту нашего клиента (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101009985).
Описанная категория споров имеет ряд особенностей, которые бизнес должен учитывать для эффективной защиты своих прав.
Во-первых, следует убедиться, что имеются предусмотренные законом основания для включения суммы НДС по налоговым накладным контрагентов предприятия в состав налогового кредита. Надлежащим и достаточным правовым основанием для такого включения согласно п.198.6 пп.3 НКУ является регистрация таких налоговых накладных в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН). В деле, о котором идет речь в данной статье, условие регистрации накладных в ЕРНН было соблюдено. Контролирующий орган не остановил регистрацию этих накладных, что для нашего клиента служило основанием считать отсутствующими риски по его партнерам и по совершенным с ними операциям.
Во-вторых, по мнению Верховного Суда веским доказательством достоверности и чистоты хозяйственных операций является оплата за товары, работы и услуги. Высший судебный орган государства указал, что следствием каждой такой операции должно быть изменение активов налогоплательщика. Только фактическое движение таких активов может создавать последствия для налогового учета. У нашего клиента были документы, подтверждающие оплату, которые контролирующий орган не учел, однако суды апелляционной и кассационной инстанций дали им должную оценку.
В-третьих, в этой категории споров важной является допустимость и достоверность доказательств. Обращаю внимание, что у контролирующего органа таких доказательств нет. Налоговые органы обосновывают свои доводы исключительно на основе налоговой информации, которая по своей сути является их внутренними служебными записями. В связи с этим Верховный Суд высказал позицию, что такая налоговая информация имеет исключительно информационный характер и в соответствии с предписаниями процессуального закона не является достаточным доказательством (постановление ВС от 04.06.2020 г. №340/422/19).
Принимая во внимание судебную практику, которая возлагает на предприятие обязанность доказать реальность своих хозяйственных операций, при судебном разбирательстве необходимо представить все возможные доказательства, которые в совокупности подтверждают действительность таких операций, раскрывают их истинное содержание, экономическую целесообразность и деловую цель.
Еще один важный момент. Как правило, налоговые органы обосновывают невозможность контрагентов выполнить свои обязанности тем, что у них отсутствуют ресурсы для этого, включая недостаточное количество сотрудников и отсутствие соответствующих объектов налогообложения (производственные и складские помещения, транспорт, техника и т.д.). Более того, налоговая инспекция делает такие выводы без проведения проверки партнеров, руководствуясь исключительно налоговой информацией. По этому поводу Верховный Суд подчеркнул, что если партнеры предприятия нарушили законодательство, это не может привести к лишению налогоплательщика законом предусмотренных налоговых преимуществ (постановление ВС от 16.07.2020 г. №820/539/16).
Защищая свои интересы, бизнес должен ссылаться на позицию Верховного Суда о том, что доводы налоговых органов не могут основываться только на предположениях, не подкрепленных надлежащими и допустимыми доказательствами (постановление ВС от 04.06.2020 г. №340/422/19). Высший судебный орган отметил, что недостаточное количество у контрагента трудовых, материальных или производственных ресурсов еще не свидетельствует о фиктивности хозяйственной операции. А нарушения, совершенные контрагентами налогоплательщика, могут привести к негативным последствиям только для самих нарушителей.
Таким образом, если вас необоснованно обвиняют в фиктивности хозяйственных операций, необходимо уверенно доказывать свою правоту. Безусловно, в такой категории дел не удастся защитить свои права без профессиональной юридической помощи.